Nik (все сообщения) 

На самом деле - в случае реального внезапного отказа движка, на свой аэродром попасть шансов 10%. 

 спасайте самолет!
А если серьезно - смотря как на это посмотреть. Чем целей придет к планете самолет, тем целее сохранится его содержимое!

Коллеги, решить вопрос выбора, можно только определив для себя Задачи для ВС?.
Например: Для АУЦ хорошо подходят неприхотливые двухместные самолеты с Rotax-912 со смешным расходом 17л Аи95. Не плохо себя зарекомендовали Аэропракт-22 и Tecnam. Причем первый окупается довольно быстро. 
. 
Если на эту задачу поставить Cessna-172, то сразу угораем на дорогое топливо 100LL из расчета 35л в час и саму стоимость этого самолета.
.
Потом многие новички не учитывают такую мелочь - как многочисленные развивающиеся частные аэродромчики со стандартными сельхоз-полосами в 400-м.
 Вроде бы? - А их - 85% от общего кол-ва. При этом далеко не каждый самолет сможет разбежаться с 400м в +25С и загрузкой выше среднего!

Карбюраторный - надежен и неприхотлив. Спокойно летает вчетвером. Инжекторный - немного посложнее, добавлен электробензонасос и тд..
ИМХО. Если нет необходимости в дополнительной мощности, то $100 килобаксов сэкономите! 

В реальности все намного печальнее. 

Если пилот вертолета не пренебрег обучением авторотации, то в 80% случаях он вернет экипаж на землю без царапинки. Статистику может омрачить - отсутствие подходящей площадки (в горах или над лесом). 

В самолете все наоборот. Перевести его на планирование не сложно. Но куда потом безопасно посадить? Хорошо повезет - на сельскую дорогу. А красивое сверху поле - далеко не такое мягкое одеяло, как кажется. 
Именно поэтому большинство экстренных посадок на самолетах - заканчивается гибелью или увечьем экипажа.

Без опыты - вообще не посадить! Чтобы у курсанта пришло понимание, инструктор молотит с ним конвейер за конвейером